|
Compréhension
du sujet et conseils :
- Attention
à la date précise : quand se positionne cette déclaration
? Pourquoi ?
- A qui s’adresse Truman ? Pourquoi ? Quelle est traditionnellement
l’attitude du Congrès américain ?
- Ne paraphrasez pas : il faut dégager les idées essentielles
et citer, de temps en temps, les passages les plus importants du texte
pour s’appuyer dessus et justifier vos commentaires.
- Pensez toujours à bien résumer la pensée de l’auteur,
à faire sortir les grandes idées, puis expliquez ses motivations.
- Beaucoup de choses sont sous-entendues dans ce discours. Il y a beaucoup
d’allusions vagues, Truman ne donne jamais d’exemples précis
pour justifier ses dires et reste le plus souvent allusif : vous devez
éclairer ces allusions pour bien faire comprendre la situation.
- Il y a 5 questions : faites 5 paragraphes bien distincts.
- N’allez pas trop vite : un commentaire de document est toujours
plus court à faire qu’une dissertation. Il faut en profiter
pour lire et relire le texte doucement avant d’attaquer pour bien
relever tous les aspects, ne pas en oublier et noter ce que vous devrez
expliquer
- Avant de commencer, lisez bien toutes les questions : il ne faut pas
mélanger les réponses : à la question 2, vous ne
répondez pas un peu
à la 3 et un peu à la 4 !
Remarques
importantes sur ce corrigé :
Ne soyez
pas effrayé par l'importance et la longueur de ce corrigé
: il va très au-delà de ce que l'on attend de vous en
une heure le jour du bac. On ne vous en demande pas autant ! Nous avons
réalisé un corrigé très détaillé
pour vous permettre d'approfondir un peu ce point essentiel des relations
internationales et de mieux comprendre comment on peut traiter les différentes
questions.
QUESTIONS
:
1/ Quelle est la nature du document ? Qui en est l’auteur ? Où
est prononcé ce discours ?
Ce texte est le discours prononcé par Georges Marshall le 5 juin
1947 à l’université de Harvard à Boston, dans
le Massachussetts. L’auteur est alors le secrétaire d’Etat
américain. Il a été nommé à ce poste
par le président HarryTruman, en remplacement de Byrnes en janvier
1947. Cette récente nomination traduit incontestablement une inflexion
de la politique des Etats-Unis vers plus de fermeté, notamment
à l’égard de l’Union soviétique. Depuis
1945, l’ancien secrétaire d’Etat du président
Roosevelt, Byrnes, prêchait en effet une certaine conciliation vis
à vis de l’URSS, voulant croire, à l’instar du
défunt président, à une entente possible avec la
patrie du communisme. Partisans du dialogue et tenants de la femeté
s’opposent dans l’entourage du président durant les années
1945-1946. Début 1947, Truman a tranché : il rejoint le
camp de la fermeté à l’égard de l’URSS.
La nomination de Marshall, partisan de cette fermeté vis à
vis de l’URSS, s’inscrit donc dans cette nouvelle logique.
Ce discours annonce ce qui resta sous l’appellation de “plan
Marshall”. Il s’agit pour l’essentiel d’une aide économique
et financière à destination des pays européens très
éprouvés par la guerre. Le discours est prononcé
dans la prestigieuse université d’Harvard, fondée au
début du XVIIème siècle (1636). Ce message adressé
aux probables futurs dirigeants du pays est bien la marque d’un tournant
dans la politique des E-U et d’un nouvel engagement pour les années
à venir.
2/ Quel
est le contexte historique à l’époque où ce
discours a été prononcé ?
L’année 1947 correspond à une très sensible
détérioration du climat général dans les relations
internationales. La Grande alliance réunissant GB, E-U et URSS
contre le nazisme n’est dorénavant plus qu’un souvenir.
L’entente, souhaitée à Yalta, n’a pas pu se concrétiser
: les maladresses des uns (les E-U suspendant l’aide prêt-bail)
ou les provocations des autres (le non-respect de la promesse faite à
Yalta sur des élections libres à l’Est par l’URSS)
ont conduit inexorablement à une rupture entre les deux grands
vainqueurs de la guerre. Cette rupture est officialisée par le
président Harry Truman le 11 mars 1947. Dans un important discours,
ce dernier a donné pour mission aux E-U de faire barrage au communisme,
partout où cela était nécessaire, invoquant pour
cela des moyens essentiellement économiques et financiers.
En Europe orientale, l’armée rouge s’est installée
et ne se retire que lorsque des communistes pro-soviétiques ont
l’essentiel des pouvoirs. Ainsi, plusieurs pays ont-ils déjà
basculé dans le camp communiste, et, partant, dans le giron de
l’URSS. Le dernier en date, en janvier 1947, est la Pologne où
les communistes ont obtenu plus de 80% des voix lors d’élections
truquées. Seule la Tchécoslovaquie possède encore
un gouvernement de Front national politiquement pluraliste. Mais pour
combien de temps ? Quant à l’Europe de l’ouest, est-elle
à l’abri de cette mainmise communiste ? En ce début
1947, où les PC n’ont jamais été aussi puissants
(26% en France par exemple, chiffre historiquement élevé,
de même en Italie), rien n’est moins sûr. L’Europe
devient un enjeu, et son avenir est alors des plus incertains.
3/ En
quoi consiste l’offre de Marshall ? Quels en sont les buts ?
Aussi, Marshall pense-t-il qu’il faut aller vite, d’autant que
l’Europe est dans un état de décomposition avancée.
Le niveau de destruction y est colossal : la production industrielle n’est,
au lendemain de la guerre, plus que de la moitié de celle de 1939.
Le rationnement se poursuit; en France, il est peut-être même
encore plus sévère que durant les plus durs moment de l’occupation.
“Allemagne, année zéro” titre par ailleurs le
film de Rossellini qui sort en 1948. Même si le slogan apparaît,
avec le recul, un peu excessif, il reste néammoins évocateur
de l’état de l’ancien Reich. De fait, la pénurie
est générale, on manque de tout et les E-U sont le premier
fournisseur de cette Europe exsangue à qui il faut presque tout
acheter. Mais les réserves de devises s’épuisent et,
avant la fin de 1947, l’Europe aura dépensée ses derniers
dollars. Ce “dollar-gap” constitue une réelle menace
et est pris très au sérieux par les E-U. (“les besoins
de l’Europe pendant les 3 ou 4 prochaines années en vivres
et en autres produits essentiels importés de l’étranger
sont tellement plus grand que sa capacité actuelle de paiement,
qu’elle devra recevoir une aide supplémentaire très
importante ou s’exposer à une dislocation économique,
sociale et politique très grave”). D’où le plan
Marshall, plan d’aide d’urgence à destination des pays
européens.
C’est dans l’avion qui le ramène de Moscou que Marshall
a pris sa décision, après l’échec de la conférence
des quatre ministres des Affaires étrangères alliés
sur le statut de l’Allemagne (mars-avril 1947). Très vite
les ministres des affaires étrangères français et
britanniques se concertent et, on décide de convoquer pour le 12
juillet 1947 une grande conférence de tous les pays intéressés.
A cette date, l’URSS aura déjà refusé de participer
au projet.
Offre intéressante pour l’Europe, le plan Marshall est aussi
une offre intéressée : il s’agit pour les E-U de sauver
un ordre international conforme à leurs intérêts.
En dépit de ses propensions isolationnistes, encore réelles
en 1945, les E-U comprennent peu à peu qu’il leur sera désormais
impossible de s’isoler sur la scène internationale comme ils
avaient pu le faire en 1919 : la prospérité américaine
dépend dorénavant trop des échanges internationaux.
Il sera impossible, avait déjà affirmé Roosevelt
en 1945, de “construire un monde pacifique à moins de réaliser
un monde sain sur le plan économique”. Le président
américain tirait la leçon des années 1930 (la crise
de 1929) qui avaient montré comment, d’une crise économique
et d’un effondrement des échanges on était passé
à une crise politique. Marshall ne dit finalement pas autre chose
lorsqu’il déclare qu’”il est logique que les E-U
fassent tout ce qu’ils peuvent pour aider à rétablir
la santé économique du monde sans laquelle la stabilité
politique et une paix sûre sont impossibles”. Or, l’ouverture
des frontières au commerce (B-Woods, FMI, GATT) et l’amorce
d’un gouvernement mondial (ONU) semblent pouvoir être remise
en cause par le début de l’opposition avec l’URSS : et
si l’Europe occidentale passait du “mauvais côté”
? Les E-U ne risqueraient-ils pas de se retrouver isolés au milieu
d’un monde appauvri et désespéré ?
4/ Quelles
sont les conditions de l’offre de Marshall ? Quelle a été
la réponse faite à sa proposition ?
Il y a, en apparence, peu de conditions requises. Cette offre semble s’adresser
à tous les Européens. Marshall déclare en effet que
“notre politique n’est dirigée contre aucun pays, ni
doctrine, mais contre la faim”. L’offre se veut généreuse,
dénuée de tout calcul politique, le’s buts humanitaires
sont mis en avant. L’URSS, surtout, ne semble pas exclue.
De fait, assez rapidement, certains pays d’Europe de l’est se
déclarent intéressés. Peut-on pourtant réellement
penser que les E-U souhaitent voir l’URSS adhérer à
l’offre ? C’est fort peu probable : indirectement, le plan Marshall
se fait contre elle puisque cette aide a pour but de lutter contre la
misère et la “dislocation économique, sociale et politique”,
et donc contre le communisme que la misère est censée encourager.
Comment envisager que les E-U souscrivent à l’idée
de renforcer leur principal rival, officiellement désigné
par Truman depuis mars 1947 ? D’autre part, une fois à l’intérieur
de l’entreprise, l’URSS ne chercherait-elle pas à la
saborder ? Mais, à l’exclure, les Américains endosseraient
la responsabilité d’une rupture et l’URSS aurait beau
jeu de dénoncer cette nouvelle agression. Marshall adopte donc
une position nuancée, mais il ne fait aucun doute que l’on
ne souhaite pas la participation soviétique.
Une autre condition est posée aux pays européens voulant
participer. Les E-U ne veulent pas s’adresser isolément à
chaque pays d’Europe : ils souhaitent une démarche active
de l’Europe (“il ne serait ni convenable, ni efficace de notre
part de mettre en application unilatéralement un programme destiné
à remettre l’Europe économique sur ses pieds. C’est
l’affaire des européens”).
C’est un point tout à fait important de l’accord et dont
la portée est importante : les pays assistés doivent s’engager
collectivement et s’organiser entre eux pour répartir l’aide
Marshall. Autrement dit, les E-U incitent les Européens à
se regrouper et les invitent à entamer une ébauche de construction
européenne. C’est ainsi que le 16 avril 1948, les 16 pays
concernés par l’offre Marshall paraphent le document qui donne
naissance à l’Organisation Européenne de Coopération
Economique (O.E.C.E.). Chaque pays s’engage à favoriser la
liberté des échanges, à faire bon usage de l’aide
et accepte d’entamer un processus de coopération européenne
selon des principes pro-américains. Ainsi, en s’adressant
à toute l’Europe, les E-U faisaient d’une pierre deux
coups : non seulement ils favorisaient directement l’élaboration
d’une coopération économique européenne (l’OECE),
qu’ils arrimaient à leur camp, mais, de plus, ils rendaient
acceptables aux yeux des Européens le redressement économique
de l’Allemagne. Par ailleurs, la demande européenne était
telle qu’ils se prémunissaient contre une éventuelle
récession économique, dans la mesure où l’offre
Marshall assurait aux entreprises américaines des débouchés
en Europe pour plusieurs années.
5/ Quelles
répercussions cette offre a-t-elle eu pour les Etats-Unis ? Et
pour l’Europe ? En quoi ce discours constitue-t-il une nouveauté
dans l’attitude des Etats-Unis ?
Les premières réactions sont favorables : dès la
fin du mois de juin 1947 Français, Britanniques et Soviétiques
se réunissent pour discuter des modalités d’application
de l’offre. Mais, dès le 2 juillet 1947, l’URSS fait
savoir qu’elle décline l’offre. Les pays satellites qui
avaient manifesté leur intérêt sont vivement encouragés
à se rétracter. Il est vrai que, pour l’URSS, accepter
ou laisser des pays d’Europe de l’est aurait signifier d’accepter
une sensible perte d’influence dans ces pays au profit des E-U, attitude
qui semble complètement inconcevable à un moment où
Staline fait tout son possible pour assurer sa mainmise sur les pays qu’il
considère comme faisant partie de son glacis protecteur. La Pologne
et la Tchécoslovaquie vont donc devoir, à contre-coeur,
décliner l’offre. L’offre Marshall ne va finalement concerner
que 16 pays d’Europe de l’ouest. En ce sens, le plan Marshall
constitue bien une étape majeure dans le processus de division
de l’Europe en deux.
Il est incontestable que tout le dispositif assure à Washington
une capacité d’ingérence difficile à contester.
Pourtant, la pression américaine, moins forte qu’on ne pourrait
le penser, est en général assez bien tolérée.
En outre, l’hégémonie des E-U apparaît aux Européens
comme un prix peu élevé au regard des avantages qu’ils
en retirent. L’offre Marshall, qui va s’étaler de 1948
à 1952 va en effet permettre d’accélérer la
reconstruction de l’Europe de l’ouest. Pour cette moitié
du continent, c’est en effet une véritable aubaine : l’aide
est importante (14 milliards de $) et 85% de l’aide est constituée
de dons, le reste de prêts à long terme. Ainsi, dès
1951, la production industrielle européenne dépasse celle
de 1938 d’un bon tiers.
L’URSS, entraînant dans son sillage les partis communistes
d’Europe, a fait campagne contre le plan Marshall, dénonçant,
de façon bien excessive, une tentative d’asservissement des
E-U sur l’Europe. En fait, ce plan participe pleinement à
la rupture de l’année 1947 et, après la déclaration
Truman du mois de mars qui avait nommé les adversaires (l’URSS
et le communisme), le plan Marshall désigne les alliés européens
et achève de couper l’Europe en deux. La réaction soviétique
ne tardera pas avec la doctrine Jdanov et la création du Kominform
en octobre 1947, puis, en 1949, la création du COMECON (ou CAEM),
fixant pour 40 ans les frontières idéologiques du vieux
continent.
|